Монитор латвийской политики

🟥 СНОВА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ОТ ОБЪЕДИНЁННОГО СПИСКА И НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Как можно так голосовать и предавать своих избирателей – консерваторов, сторонников традиционной семьи и христиан?! Неужели не хватает смелости даже на защиту традиционной семьи, созданной отцом и матерью?! У вас ещё есть время подумать, за кого вы готовы голосовать! Если у них нет хребта в таком вопросе, как можно на них полагаться в других решающих голосованиях?! Куда делись обещания защищать латышские ценности? Внимательно посмотрите на изображение голосования с лицами депутатов и сохраните, чтобы у вас была ШПАРГАЛКА К ВЫБОРАМ! Оценивайте дела и голосования, а не только сладкие слова! P.S. Это было голосование о включении проекта в повестку заседания Сейма. Депутаты AS голосовали ПРОТИВ или не голосовали, а указанные в протоколе депутаты NA ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

Сейм в окончательном чтении принимает закон о Государственном спортивном фонде; ежегодно в него будет направляться не менее 5 миллионов евро

@taisnibaskalps @VL_TBLNNK @Apvienotais_ Не так давно, когда не хватало содержания для разговора, говорили о погоде. Новая тенденция — Стамбульская конвенция 😅🤷🏽 Нам прежде всего нужно думать о том, как не обанкротиться. Если кто-то бьёт/унижает/шантажирует женщин/детей/сограждан, то негодяй должен быть наказан с конвенциями или без них. Я ошибаюсь? 🙏🏼

Кулбергс комментирует послание Макрона Латвии: «Мы могли бы быть первой из стран Балтии» https://t.co/ITpvnANGrs

КУЛБЕРГС И СТАМБУЛ Странно, что на вчерашних дебатах кандидатов на пост премьер-министра, организованных DELFI TV, представители двух партий, называющих себя национально-консервативными, на вопрос «ДОЛЖНА ЛИ ЛАТВИЯ ВЫЙТИ ИЗ СТАМБУЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИИ» ответили «НЕТ!». Значит, «Национальное объединение» и «Объединённый список» — это не ценностные партии, следующие идеологическим убеждениям, а «социальные барометры», которые колеблются в зависимости от направления ветра. Говорится то, что выгодно. Как можно голосовать за людей, если их фильтр принятия решений — политическая выгода? В такой системе мышления невозможно предсказать курс партии, потому что его нет. Напротив, оценивать идеологические партии понятно. А именно, у них есть ценности и принципы, из которых следует предсказуемость позиций по всем предложениям, рассматриваемым в течение созыва Сейма. В случае же «социальных барометров» избиратель может быть уверен лишь настолько, насколько он расспросил своего фаворита по конкретным вопросам, потому что ответы могут быть и противоречивыми. Таких называют беспринципными. Нельзя называть себя вегетарианцем и одновременно есть мясо. Или утверждать, что ты вегетарианец в перерывах между поеданием мяса. Сейчас доступны только два идеологических выбора. «Прогрессивные», если вы за иммиграцию, расщепление общества через культивирование псевдоидентичностей, регулируемую государством экономику, однополые браки, высокие налоги, оставление наследства государству, поддержку террористов Газы. И МЫ МЕНЯЕМ ПРАВИЛА, если вы за естественную семью, укрепление национальной идентичности, маленькое государственное управление, но индивидуальную ответственность за свою жизнь, низкие налоги, малые расходы и полную остановку иммиграции. Как видно на фото, Алвис Херманис держит в руках зелёный листок. Я тоже голосовал бы за выход из Стамбульской конвенции по следующим причинам: 1. Требования Конвенции, касающиеся предотвращения насилия в отношении женщин, защиты прав детей, оказания психологической поддержки и материальных компенсаций жертвам насилия, уже заложены в Уголовном законе. Остальные формулировки Конвенции — это идеологическое преобразование общества несовместимым с выживанием латышей образом. 2. Конвенция предусматривает вторжение в содержание образования, с раннего возраста предусматривая для детей такую сексуально-просветительскую информацию, которая не соответствует латышскому образу жизни и пониманию большинства общества того, что такое естественная семья, полы – мужчина и женщина. Пункт c статьи 3 предусматривает введение понятия «социальный пол», понимаемого как «социально сконструированные» роли, считающиеся подходящими для мужчин или женщин. Этим говорится, что пол — это социальный конструкт и свободный выбор индивида – быть мужчиной или женщиной, потому что это «правильно»! Это план перепрограммирования общества для создания будущего бесполого общества, в котором нет ни границ, ни национальной идентичности. 3. В Конвенции уже оговорено, что конкретные статьи, касающиеся изменения содержания образования, переопределения понимания полов, изменения культуры, религии и традиций, не могут применяться с оговорками. Это также вопрос конституционного суверенитета. Если в Конституции Латвии написано, что государство защищает брак, понимая под ним союз между мужчиной и женщиной, то конвенция, открывающая путь однополым бракам, нарушит это определение. 4. Она противоречит политике многодетных семей и вредна в ситуации, когда народ не может воспроизводить себя, не рожает детей. В случае ратификации Конвенции такие родители, которые учили бы детей гетеронормативным ценностям, теперь объявленным «злыми», что мужчина — это мужчина, а женщина — это женщина, смогут быть наказаны, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Конвенции, которая позволит изымать детей из семей, в которых невозможно гарантировать их интересы, вытекающие из остального содержания документа. 5. Странными кажутся пункт 5 статьи 12 и статья 38, в которых устанавливается, что запрещены преступления против женщин, совершённые «защищая так называемую честь», а также калечащие операции на половых органах, например, полное или частичное иссечение клитора. Там же упоминается, что «государства-участники обеспечивают, чтобы культура, обычаи, религия, традиции» не считались оправданием насилия. О каких культурах идёт речь? Такие практики не применяются в западной культуре, а в некоторых африканских и мусульманских странах. Это раскрывает ещё одну скрытую грань конвенции, а именно изменение иммиграционной политики. Например, гражданину африканской страны отказывают в удовлетворении его желания легально стать женщиной, чтобы запись в паспорте соответствовала самоидентификации. Такие люди будут иметь право просить убежище в государствах-членах ЕС, ратифицировавших Стамбульскую конвенцию, на основании статьи 60 документа «Заявления о предоставлении убежища, связанные с гендерным насилием», предусматривающей предоставление статуса беженца в таких случаях, когда потенциальная «жертва» страдает от насилия. Советую господину Кулбергсу прочитать всю конвенцию, а не ограничиваться её заголовком. Эдвартс Крустс, @partijaMMN № 1 в Земгальском регионе

🟥 СНОВА ПРЕДАТЕЛЬСТВО СО СТОРОНЫ ОБЪЕДИНЁННОГО СПИСКА и НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Как можно так голосовать и предавать своих избирателей - консерваторов, сторонников традиционных семей и христиан?! Неужели не хватает смелости даже для защиты традиционной семьи, созданной отцом и матерью?! У вас ещё есть время подумать, за кого вы готовы голосовать! Если у них нет хребта в таком вопросе, как мы можем полагаться на них в других решающих голосованиях?! Где обещания защищать латышские ценности? Внимательно посмотрите на изображение голосования с лицами депутатов и сохраните, чтобы у вас была ШПАРГАЛКА НА ВЫБОРЫ! Оценивайте дела и голосования, а не только сладкие слова! P.S. Это было голосование о включении проекта в повестку дня заседания Сейма. Депутаты AS голосовали ПРОТИВ или не голосовали, а указанные в протоколе депутаты NA ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

🟥 СНОВА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ОТ ОБЪЕДИНЕННОГО СПИСКА и НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Как можно так голосовать и предавать своих избирателей — консерваторов, сторонников традиционной семьи и христиан?! Неужели не хватает смелости даже на защиту традиционной семьи, созданной отцом и матерью?! У вас еще есть время подумать, за кого вы готовы голосовать! Если у них нет хребта в таком вопросе, как мы можем полагаться на них в других решающих голосованиях?! Где обещания защищать латышские ценности? Внимательно посмотрите на изображение голосования с лицами депутатов и сохраните его, чтобы у вас была ШПАРГАЛКА ДЛЯ ВЫБОРОВ! Оценивайте поступки и голосования, а не только сладкие слова! P.S. Это было голосование о включении проекта в повестку дня заседания Сейма. Депутаты AS голосовали ПРОТИВ или не голосовали, а указанные в протоколе депутаты NA ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

🟥 СНОВА ПРЕДАТЕЛЬСТВО СО СТОРОНЫ ОБЪЕДИНЁННОГО СПИСКА и НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Как можно так голосовать и предавать своих избирателей - консерваторов, сторонников традиционной семьи и христиан?! Неужели даже для защиты традиционной семьи, созданной отцом и матерью, не хватает смелости?! У вас ещё есть время подумать, за кого вы готовы голосовать! Если у них нет хребта в таком вопросе, как мы можем полагаться на них в других решающих голосованиях?! Где обещания защищать латышские ценности? Внимательно посмотрите на изображение голосования с лицами депутатов и сохраните его, чтобы у вас была ШПАРГАЛКА ДЛЯ ВЫБОРОВ! Оценивайте дела и голосования, а не только сладкие слова! P.S. Это было голосование за включение проекта в повестку дня заседания Сейма. Депутаты AS голосовали ПРОТИВ или не голосовали, а указанные в протоколе депутаты NA ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

🟥 СНОВА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ОТ ОБЪЕДИНЁННОГО СПИСКА и НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Как можно так голосовать и предавать своих избирателей - консерваторов, сторонников традиционной семьи и христиан?! Неужели не хватает смелости даже защитить традиционную семью, созданную отцом и матерью?! У вас ещё есть время подумать, за кого вы готовы голосовать! Если у них нет хребта в таком вопросе, как мы можем полагаться на них в других решающих голосованиях?! Где обещания защищать латышские ценности? Внимательно посмотрите на изображение голосования с лицами депутатов и сохраните, чтобы у вас была ШПАРГАЛКА НА ВЫБОРЫ! Оценивайте дела и голоса, а не только сладкие слова! P.S. Это было голосование о включении проекта в повестку дня заседания Сейма. Депутаты AS голосовали ПРОТИВ или не голосовали, а указанные в протоколе депутаты NA ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

Вопрос для лизателя штаба Единства. https://t.co/EpbyclMfnc

«Spried ar Delfi», что решит выбор избирателей на выборах в 15-й Сейм?

@Sekotajs_1 @RKrumin В Латвии даже такого театра не должно быть.

Российское давление не изменит поддержку Латвией и Эстонией Украины, подчеркивает министр.

Вопросы об образовании премьер-министра Андриса Кулбергса: завершена ли учёба в Рижской бизнес-школе?

Кулбергс объясняет, почему Латвию не пригласили на обсуждение будущего НАТО в Польше.