В контексте этой новости стоит напомнить ещё один пример, иллюстрирующий ту же проблему – а именно, что в Министерстве обороны, возглавляемом «Прогрессивными», мнение армии и экспертов регулярно оставалось на втором плане. В мае этого года, до отставки министра обороны Спрудса, бывший премьер публично указала, что министр затягивал закупки произведённых в Израиле систем ПВО. Спрудс опроверг это обвинение, назвав его ложью. В августе новое правительство выявило другую проблему – у закупленных антидроновых систем отсутствуют боеприпасы. И теперь министр обороны Мелнис предъявляет Спрудсу тот же упрёк по гаубицам – что рекомендации НВС не были учтены. Независимо от того, на чьей стороне больше правды в этом конкретном споре, картина одна и та же – в то время, когда российские дроны падают или сбиваются на территории Латвии, в оборонной отрасли царила нерешительность относительно того, у какого партнёра закупать возможности, нужные сегодня. Израиль – одна из самых опытных стран мира в противовоздушной и антидроновой обороне именно потому, что десятилетиями живёт в реальности угрозы, в которую Латвия сейчас входит. И по соседству видно, как это выглядит, когда решения принимаются своевременно: Эстония уже в 2021 году подписала контракт с израильской компанией на систему береговой обороны «Blue Spear», став первой страной в мире, внедрившей эту систему, – и уже к 2024 году она покрывает всё побережье Эстонии. Кто несёт ответственность? Министерство обороны в этот период возглавляли «Прогрессивные» – партия, у которой политика идентичности и внешнеполитических симпатий регулярно конкурирует с приоритетами безопасности. И это не единственное доказательство. При одном и том же министре свои посты покинули два госсекретаря – сначала Янис Гарисон в конце 2023 года, сославшись на разногласия с министром, затем Айвар Пуриньш в апреле этого года, чей уход сама бывший премьер назвала признаком системных проблем в министерстве. Когда высокопоставленные чиновники, чья работа как раз и заключается в обеспечении профессионального, основанного на экспертизе принятия решений, уходят один за другим, это не случайность. Министр может уйти в отставку, портфель может перейти в другие руки, но решения, которые не были приняты или были приняты с опозданием, остаются на счету безопасности Латвии ещё долго после смены политического руководства. Практические последствия очевидны: первый влетевший дрон в Резекне Национальные вооружённые силы не заметили, летом выяснилось, что для некоторых антидроновых систем куплена техника, но забыты боеприпасы, и теперь уже второй раз публично спорят о том, были ли вообще услышаны рекомендации НВС. Каждый из этих фактов по отдельности был бы инцидентом. Вместе это очевидная системная проблема в латвийских оборонных закупках – надеюсь, такая, что осталась в прошлом. В заключение. Безопасность – не место для поиска идеологического комфорта. Если партия, возглавляющая Министерство обороны, не способна отличить политические симпатии от приоритетов выживания государства, ей не место в правительстве, не говоря уже о «руле» оборонной отрасли. Латвии нужны возможности, которые работают. Следующий министр обороны должен отвечать за единственный результат: безопасное латвийское небо, обеспеченное теми партнёрами, которые могут предоставить его быстрее всего и надёжнее всего.
Открыть связанную публикацию