Монитор латвийской политики

НА хочет получить от литовского правительства ордена Трёх Звёзд за уничтожение латвийской транзитной отрасли! Министр внутренних дел НА Домбрава хочет полностью закрыть латвийско-белорусский пограничный переход, чтобы всем латвийцам и грузовому транспорту пришлось ехать в Беларусь через Литву, которая не закрыла пограничные переходы с Беларусью!

⚽️ Интс Мегнис расспрашивает руководителя подкомиссии Сейма по спорту @DDaugavietis45 об изменениях, которые приносит новый Закон о спорте с 1 августа, и о вызовах, которые еще ждут спортивную отрасль в Латвии. https://t.co/9SkAdQvWe8

Если правительство @AndrisKulbergs поддержит эту инициативу NA (МВД), то тебя, похоже, серьёзно ‘связали’. Но с другой стороны, это хорошо, потому что тогда в Латгалии NA может рассчитывать на 1%. Какое отношение зелёная граница имеет к нелегалам? В год около 45 тысяч граждан Латвии ездят туда и обратно. Всё равно они поедут через Литву. Чего мы добьёмся? Мы нагрузим Литву нашими, потому что у них, в отличие от нас, хватает ресурсов 😀. К тому же граница 🇱🇹 с 🇧🇾 на 500 км длиннее, чем у нас. И они ещё скажут нам спасибо, сдерут деньги (топливо, закусочные, виньетки, налоги и т.д.). Не говоря уже о грузах (https://t.co/gFTUkUoLwZ). Я понимаю, предвыборное время, но немного здравого смысла надо иметь… 😀😀 И всё это через неделю после того, как эстонские пограничники бросились на помощь латвийским коллегам. Нормально мы дожились… возможно, прелюдия к тому, что скоро соседи начнут строить нам и Rail Baltica :)

⚠️ Пока в Латвии мы продолжаем копаться в своём утином пруду с провинциальными проблемами, в США происходят интересные процессы. В Сенате США допрашивали «знаменитого» Энтони Фаучи в связи с его ролью во время пандемии. Слушание вёл республиканский сенатор Рэнд Пол, который считает, что Фаучи мог ввести в заблуждение Конгресс США и общественность относительно пандемии и лабораторного происхождения. Согласно публично озвученной информации, Фаучи отказался отвечать на вопросы сенатора, сославшись на Пятую поправку к Конституции США, указав, что его показания могут быть использованы против него в уголовном процессе. СМИ сообщают, что он ссылался на права Пятой поправки более 100 раз. Когда же в Латвии будет проведено честное и независимое расследование решений и нарушений времён ковида, последствия которых общество ощущает до сих пор? Кто возьмёт на себя политическую ответственность за принятые решения? Кто в Латвии проведёт это расследование — те же, кто тогда принимал и прикрывал эти решения, или другие? Кто предстанет перед судом и сядет на скамью подсудимых? Мы с Майей Арманевой не забыли. Мы помним всех, кто приложил руку к этим решениям, и надеемся, что у общества золотая рыбка память и об этом забудут.

@wannax_j Как я уже говорил, считаю эти компенсации неуместными. Дело не в бедности или богатстве. Это принцип.

Мелкомасштабное расхищение денег налогоплательщиков происходит, когда вы устраиваетесь в должности, проектики, кормушки. Но с не менее благородными намерениями и высоко поднятыми головами происходит настоящее крупномасштабное расхищение в больших «инвестиционных проектах». Я считаю, что государство не должно инвестировать ни во что, что не является публичной инфраструктурой, доступной многим конкурентам, или исключительным, один на миллион, стратегическим случаем. Любые деньги, которые государство (или муниципалитет) даёт конкретному частному предприятию на том основании, что оно чем-то особенное, в моём мире являются ограблением налогоплательщиков. И делается ли это через какое-то агентство, фонд, с конкурсом или без — не имеет никакого значения. Государство может покупать услугу, для которой ему безразлично, кто поставщик, но государство не должно притворяться, что оно знает, что справедливо поддерживать конкретное предприятие в проекте, особенном именно для этого предприятия. Это самое обычное искажение рынка, которое уже в момент «инвестиции» делает поддерживаемое предприятие неэффективным, все альтернативы — менее возможными, а всех налогоплательщиков — беднее. Деньги налогоплательщиков не являются и никогда не будут тем же, что деньги, собранные частными инвесторами. Налоги — не бухгалтерский побочный эффект. Деньги налогоплательщиков — это деньги, буквально отнятые с помощью принудительной силы. Правые никогда не должны этого забывать. Поэтому любое использование денег налогоплательщиков морально оправдано только в тех случаях, когда было бы оправдано, чтобы деревенский шериф, угрожая оружием, ограбил случайного прохожего для той же цели. Некоторое время назад я слушал пару лет давний разговор философов, в котором обсуждали происхождение моральных норм. Я не философ, только философствующий, но не мог не рассмеяться (и вскоре выключить глупую запись), когда услышал, как академические философы обсуждают соображения, по которым голодный человек в магазине просто не берёт необходимое. Они сосредоточились на системе ценностей посетителя магазина, но, казалось, совсем забыли об институциях. А именно о магазине как институции, которая может существовать только в таком обществе, члены которого не берут с полки не оплатив всё, что им очень нужно. А именно, что стоит стать наоборот — магазины перестали бы существовать. И что рациональное критическое мышление члена общества, количество прочитанных книг или любая система ценностей, артикулируемая в интервью, не имеет ровно никакого значения. Потому что магазин может существовать только там, где в основном не воруют ни «думающие», ни «недумающие» люди. С государством как поддерживаемым налогоплательщиками монополистом принудительной власти похоже — оно может существовать только там, где государственная власть не используется для воровства. Это не то, чему нужно специально учить на курсах хорошего управления. Этому учат с детства в форме простой заповеди — не укради. Без развёрнутых доказательств истинности закона. Потому что доказательства этому закону просто нет. Это произвольный, политически принятый (признанный полезным по эволюционному опыту) закон. Который делает возможной частную собственность и тем самым западную развитую цивилизацию. Такой закон может и не действовать, и тогда было бы другое устройство. Но рассчитывайте, что тогда Латвия как суверенное государство свободных граждан не может существовать.

Кучинскис: Оценка практики удаленной работы в государственном управлении необходима

Вчера утром, после долгого времени, я включил латвийскую радиопрограмму 'Labrīt', и там, как будто меня ждали — сразу через пару минут, рассказывая о фильме 'Пролетая над гнездом кукушки', они учат такой мудрости. Какие эксперты, ночующие в студиях LSM, считаются 'радикально правыми'? https://t.co/JE3uNCLDoK

25 штатов оспаривают в суде таможенные тарифы, введённые администрацией Трампа

@wannax_j Склонен согласиться с вами, что всяческие компенсации нужно убрать. Зарплаты депутатов, однако, не велики. Конечно, на это нужно смотреть относительно. Для меня лично вопрос зарплаты был большим вопросом для размышления, прежде чем я решил баллотироваться. Депутатам также нужно позволять работать по основным профессиям, из которых они пришли.

@jtaurens Участвуй сам в политических организациях, движениях, аналитических центрах. Дай своё качество, знания и вклад. Извини, если я ошибаюсь и ты уже это делаешь.

@B03091315B @LeilaRasima У меня нет причин ей не верить. Не из-за деклараций, а потому что у нас общие друзья. Латвия маленькая.

Как оппонентов на выборах следовало бы правильно положить на землю, но, на мой взгляд, очень корректное и понятное объяснение от @LeilaRasima 👍

В мире экономисты обсуждают, что удалённая работа в разумных количествах повышает производительность и улучшает демографию. Тем временем в Латвии это тема, с помощью которой можно завоевать дешёвую популярность 😤