ПАРТИИ ЗАПРЕЩЕНЫ. Знаете ли вы, что показывает необходимость новой избирательной системы, где голосуют за конкретных людей, а не за партийные списки? То, что членство в партиях в Латвии уже сейчас фактически запрещено. Скажете, что нет? Назовите хоть одну партию, в которой человеку можно было состоять, чтобы его не считали навсегда запятнанным предателем народа. Как вообще в Латвии могут легально существовать партии, в которых человеку нельзя было состоять? Конечно, можно было. Но скажите это толпе, лидерам мнений и журналистам, которые продолжают культивировать двухобщинное государство. Назовите хоть одну передачу, где сейчас, в эти месяцы, члены партий могут выражать политические взгляды без вздрагиваний от KNAB? Все могут, кроме членов партий от имени партии. Вы можете выступать за что угодно и где угодно, кроме случаев, когда честно скажете, под каким флагом и с каким механизмом получения общественного мандата вы это будете делать. Журналисты могут, эксперты могут, а люди, которые открыто говорят — я не боюсь участвовать в соревновании за место, чтобы решать от имени народа, — они не могут. Чтобы честно играть, медийным людям нужно отказаться от работы, потерять средства к существованию. Если вы не раскрываете свои цвета и остаётесь в журналистике и через неё руководите формированием правительства (как это делал LSM, неделями агитируя за включение «Прогрессивных» во второе правительство Кариньша), тогда вперёд. Назовите хоть одну организацию, которой сейчас запрещено получать пожертвования от юридических лиц. Таких нет. У нас премьер-министр из организации. Успели ли журналисты выяснить финансовые потоки организации? Между тем ни одной партии не разрешено получать пожертвования от юридических лиц. Через организацию политикой заниматься можно, через партию — нельзя. LSM проводит дискуссию «Лампа» и открыто говорит аудитории — мы хотим услышать ваше мнение, если только вы не члены партий. Руководители и полуруководители государственных учреждений со всех сцен без ограничений тащат политику, а партийные люди — строго в рамках. То, что любое мнение о том, как должно быть организовано общество, по сути политическое, большинству совершенно мимо ушей. Выражение «политических» и потому автоматически прокажённых взглядов в Латвии становится таковым только тогда, когда вы заявляете, что для реализации своих взглядов попросите общественный мандат в установленном законом порядке. Пока вы продвигаете дела косвенно через НПО, через государственные должности и «независимые институты», всё в порядке. Виновата не Лампа или Цесисская дума, запретившая политическую агитацию в историческом центре Цесиса. Виновато то, что прямое политическое воздействие отрегулировано до безумия. Что годами усердным законодательством пытались превратить естественное стремление людей участвовать в организации общества в бюрократический грандиозный концерт. Вина в том, что законами пытались изменить природу человека. Где все способные политики? Везде, только не в «политике», где заниматься политикой фактически запрещено. Моя индивидуальная предвыборная кампания (параллельно партийной), если до неё дойдёт, начнётся с лекции «Что такое политика». Участие будет за пожертвования партии.
Как бывший министр транспорта, я знаю, насколько важными и сложными являются решения о стратегических государственных предприятиях. Когда речь идет о средствах налогоплательщиков, общество имеет право на ясную, полную и открытую информацию о ситуации в airBaltic и дальнейших действиях правительства. https://t.co/xAj4S1hOzG
Правление и фракция ZZS потребуют от премьер-министра разъяснений по ситуации с airBaltic, одновременно снимая статус ограниченного доступа с подготовленных Министерством транспорта распоряжений правительства о выделении компании дополнительных средств. Подробнее: https://t.co/Tn4cNOYtW3https://t.co/NHvUJxk4kz
@AlvisHermanis1 «...но результаты лечения...» Так что тяжелым пациентам с печальным прогнозом медицинские учреждения будут закрыты, а паллиативная помощь, реанимация и интенсивная терапия ликвидируются как класс. Браво, маэстро!!!
У инвестиционных объектов должна быть налажена логистика. В случае с биогазовой станцией в Ледурге о дорогах явно не подумали. В конце дороги стоит знак «проезд грузовых автомобилей запрещён», потому что покрытие не выдержит 15–30 грузовиков КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
Министр культуры Наурис Пунтулис приостановил финансирование проекта «Общественное разнообразие и межкультурная коммуникация для специалистов, работающих с гражданами третьих стран» ассоциации «Сеть сотрудничества латвийских женских неправительственных организаций».
Правление и фракция ZZS потребуют от премьер-министра разъяснений по ситуации с airBaltic, одновременно снимая статус ограниченного доступа с правительственных распоряжений, подготовленных Министерством сообщения, о выделении дополнительных средств компании. Подробнее: https://t.co/Tn4cNOYtW3https://t.co/NHvUJxk4kz
Jaunā VIENOTĪBA · Ministru prezidente (demisionējusi)
Публикация
Развитие спорта является приоритетом для латвийского общества и для меня лично. Поэтому вместе с коллегами из @Jauna_Vienotiba я внесла предложение в закон о Спортивном фонде направлять 3% доходов бюджета от табака, алкоголя и сладких напитков на спорт, создавая стабильную базу финансирования – как в культуре. В спорт нужно инвестировать разумно: в здоровье детей и молодёжи, а не потом исправлять последствия плохого управления или финансировать из спортивных денег, например, бридж. @Finmin придётся выбирать приоритеты.
ВЫБОРЫ / Я отправился в разведку на LAMPA, чтобы послушать, что скажут о вопросах организации выборов журналисты «общественных СМИ» и приглашённые представители правящих партий. Почти комичными были соображения этих политиков, пытавшихся убедить в эффективности нынешней избирательной системы, но трагичными были тезисы, объяснявшие низкую активность на выборах. Система настолько «идеальна», что самые популярные партии не достигают даже 10% поддержки, а 37%, которые не участвуют в выборах или не знают, за кого голосовать, в глазах исполнителей являются глупыми и ограниченными, правда, такие оценки перефразируются как «малообразованность» и «группа социального риска». / Ответ на устойчивость нынешней системы заключается в вопросе, голосовал ли средний арифметический избиратель, отдавая свой голос за любую из представленных в Сейме партий в течение примерно двадцати лет (в 2002 году предыдущая наивысшая активность избирателей, или 72%), за те политические последствия, в которых мы сейчас живём. По-моему, нынешняя избирательная система больше не эффективна, потому что она не обеспечивает полноценное представительство воли избирателя в парламенте. / Во-первых, невозможно выбрать нескольких симпатичных кандидатов из разных партий. Можно голосовать за целые списки, в которых чаще всего лишь несколько сильных лидеров. Кроме того, вычёркивание неугодных кандидатов не означает, что вы за них не проголосовали. Итог – популярные втаскивают в Сейм балласт. / Во-вторых, избирательные округа непропорционально велики, поэтому между кандидатом конкретного округа и избирателем не существует связи. Итог – безответственность, не требующая выполнения предвыборных обещаний. / В-третьих, возможность попасть в список определяется отношениями с руководством партии. Свободомыслие наказывается недопущением к баллотированию. Итог – у независимых, беспартийных кандидатов нет политической платформы, и в партиях не существует внутренней конкуренции. Но что ещё важнее – в Сейме нужно голосовать так, как велит руководство фракции, а не совесть и сознание. Итог — это тот мир последствий, в котором мы сейчас живём, причём понятие политика приобрело противоположность харизме и интеллекту. / МЫ МЕНЯЕМ ПРАВИЛА считает это главной причиной политической отсталости Латвии, предлагая ввести ПЕРЕНОСНУЮ СИСТЕМУ ГОЛОСОВАНИЯ, усиливая голос избирателя, позволяя отдавать его за конкретных кандидатов, а не за списки. / Это ослабило бы монополию партий на власть, увеличив политическую конкуренцию, поскольку баллотироваться могли бы все, кто собрал 200 подписей избирателей. «Локомотивы» партий потеряли бы смысл, потому что ни один популярный кандидат больше не смог бы «втащить» других, не имеющих реальной поддержки избирателей. Избиратель мог бы выбирать только личности, а не зубрил. Я считаю, что жители Латвии умеют отличать зёрна от плевел, но нынешняя система не позволяет применять это умение. Развитие государства начинается с возможности граждан выбирать лучших руководителей. / P.S. Из всего, что предложили все партии, по-моему, это самый оригинальный предвыборный пункт. Пока другие соревнуются в технократических обещаниях, видя корни развития в больших пособиях и торгах за отрасли, ММН предлагает изменить политическую систему. / На изображении виден ответ слушателей дискуссии на вопрос об изменении избирательной системы.
Jaunā VIENOTĪBA · Ministru prezidente (demisionējusi)
Публикация
Нам всем важно добиться в этом году соглашения по многолетнему бюджету ЕС на 2028-2034 годы, помня, что Латвия является внешней границей Европы, и это требует адекватного решения проблемы потери конкурентоспособности в этих регионах 🇱🇻. На заседании КОСАК в Дублине премьер-министр Ирландии (An Taoiseach) Михол Мартин объявляет свои приоритеты председательства в ЕС 🇮🇪: Ценности, Безопасность, Конкурентоспособность. Это хорошо соответствует и тому, как Латвия видит это полугодие. #COSAC
Zaļo un Zemnieku savienība · Publisko izdevumu komisijas priekšsēdētājs
Публикация
Мне жаль, что @JanisVitenbergs, через месяц+ @KEM_Latvija не понял задачи и объём работы - наибольшая работа в энергетике и окружающей среде, наименьшая - в климате. Конечно, можно создавать суперминистерства, но главное - качественно представлять интересы Латвии. https://t.co/wtc6tIIoAk
@AlvisHermanis1 Господин Херманис - какой человек из вашего списка отвечает за организацию здравоохранения. Мне важно, чтобы я могла решить, кому отдать свой голос.
Неужели кто-то здесь видит себя сверхминистром народного хозяйства... 👑 Будем честны – это явный предвыборный популизм. Министерство климата и энергетики доказало – чёткий мандат помогает быстрее развивать определённую сферу. Почему сверхминистерства – плохая идея? Потому что в них тонут вопросы. Вопросы тонут, потому что у того единственного человека, который может подавать документы в Кабинет министров – у министра – есть лишь определённое количество часов в день, которое он может посвятить конкретным вопросам. В больших министерствах вопросов много. Различных больших и малых кризисов – ещё больше. Поэтому на повседневные вопросы времени уже не остаётся. Но именно на повседневные вопросы общество ждёт ответы. Решение более крупных проблем требует от политика не беготни по прессе с комментариями очередной ерунды, а углубления в проблемы и диалога с обществом. Если министр не может углубиться в вопросы, которые выносятся на Кабинет министров, есть два варианта – либо вопросы не продвигаются и Латвия отстаёт, либо вопросы продвигаются без чёткого изучения проблематики, и возникают новые скандалы. К ним приводит не плохая работа, а ситуация, в которую поставлены и политики, и чиновники, и общество. Я испытал это бесчисленное количество раз. Смоделируем ситуацию: плохо подготовленный документ попадает в Кабмин и, возможно, затем в Сейм Латвийской Республики. Министр и другие министры думают – раз уж он согласован со всеми заинтересованными сторонами, то проблемы нет (потому что у самих не было времени вникать); чиновники думают – раз министр подписал, значит политический мандат получен; а общество думает – раз чиновники и политики продвигают так плохо подготовленный вопрос, то они либо не умеют делать свою работу, либо коррумпированы. Министру снова приходится бегать по прессе и тушить скандал. 🛑 Все проигрывают, потому что поставлены в ситуацию, где один сверхминистр не может выполнять свою работу, поскольку у него слишком много обязанностей. Поэтому модель, которую Латвия должна выбрать, чтобы быстрее развиваться, такова: министерства создаются для решения конкретных общественных проблем. Министерства состоят из многих направлений политики, и они должны быть как кубики LEGO, которые можно собирать в соответствии с вызовами общества. 🧱 Сверхминистерство же было бы просто кучей кубиков LEGO. https://t.co/C8wDFrfYwc
@AlvisHermanis1@EdgarsLogins Прискорбно - из-за этой неопределенности вы потеряли мой голос. Классика, так вы и поменяете правила, где каждый голосует как хочет? Без общей идеи?
В ММН будет индивидуальная свобода каждому самому выбрать ответ по СК. Лично я – против. Мне совершенно ясно, что те организации, которые агитируют за Стамбул, — это ровно те же организации, которые наиболее горячо агитируют за приём беженцев. Следовательно, ясно, что безопасность наших женщин им до лампочки, там другой план. У меня 3 дочери, и поэтому я против Стамбульской конвенции.
Крупнейшая сделка в истории @valstsmezi. Каждый евро, вложенный в Латгалию, означает не только инвестиции в лесное хозяйство, но и вклад в экономическое развитие и безопасность региона! https://t.co/M5XFEuGRS7
Продолжая рассказ о кебабных, мы выяснили, что есть подозрительные налоговые показатели, вероятнее всего фиктивная занятость, и что Государственной налоговой службе (VID) потребовались бы массовые рейды по кебабным из третьих стран. #LatvijaLatviešiemhttps://t.co/ehL3OeOU6R