Монитор латвийской политики

С@RihardsKols

Сегодня и вчера я получаю больше вопросов и комментариев по одной теме, чем когда-либо – о регламенте Chat Control. И, честно говоря, путаница в ваших репликах и вопросах отражает ту же неразбериху, что царила вчера в зале пленарных заседаний. Там боролись не за суть темы, а за то, что именно происходит в процедурном плане. Я тоже попытаюсь это объяснить. Сначала – о моём голосовании. Сейчас трудно сказать, произошло ли это из-за общего хаоса (достаточно наглядно видно на видео) или по моей собственной ошибке при нажатии кнопок голосования, но моим намерением было (и предыдущие голосования по этому вопросу это подтверждают) голосовать за отклонение позиции, то есть против этого регламента Chat Control. Я обратился в администрацию ЕП с заявлением изменить моё голосование на соответствующее, то есть ЗА отклонение позиции Совета. Остальное. Что именно произошло – шаг за шагом: В конце марта (26 марта) Парламент уже отклонил продление этого регламента Chat Control 1.0 – 311 против 228. Ясное, недвусмысленное голосование. Действие регламента прекратилось в апреле. Затем Роберта Метсола (президент/спикер ЕП, EPP) в середине июня сама призвала государства-члены «вернуть этот вопрос в повестку дня» – тот же вопрос, который Парламент отклонил. 2 июля Совет принял «новый» текст – практически идентичный тому, который Парламент уже отклонил в марте. И затем – трюк: этот текст попал в Парламент не как новое предложение (где для отклонения достаточно простого большинства голосов), а в срочном порядке сразу во втором чтении. Во втором чтении для отклонения регламента требуется абсолютное большинство – 361 из 720 депутатов, а не от присутствующих. Важно не перепутать две вещи. Вчера мы голосовали за Chat Control 1.0 – временный, добровольный режим, который позволяет платформам (Meta, Google, Microsoft) по своему выбору сканировать частные сообщения для обнаружения материалов о жестоком обращении с детьми. Chat Control 2.0 – постоянный регламент, который предусматривал бы обязательное сканирование и потенциально распространялся бы и на зашифрованную связь (WhatsApp, Signal) – всё ещё на стадии переговоров, не принят, и переговоры о нём, возможно, возобновятся в сентябре. Этот регламент застрял уже очень давно именно потому, что обязательное сканирование неприемлемо. Возвращаясь ко вчерашнему голосованию – время голосования было выбрано не случайно. EPP во вторник запросила процедуру срочности, чтобы втиснуть решающее голосование именно в четверг, в последний день последней летней сессии – во время, когда зал пленарных заседаний всегда самый пустой и когда, как хорошо известно всем депутатам, практически нельзя рассчитывать на максимальное присутствие и большинство. Я голосовал против этой процедуры срочности, потому что она сама по себе является обходом процедуры. Общий результат – 314 против, 276 за. Большинство присутствующих было ПРОТИВ продления Chat Control 1.0. Но 314 меньше 361. Регламент автоматически поддерживается – без поддержки большинства. Как вы можете видеть на видео, во время голосования депутаты, включая координаторов групп (тех, кто обычно всё же знает, что происходит), спрашивали, за что именно голосуют. Это понятно. Это была сложная – намеренно сложная – процедура. Я был и остаюсь против этого регламента. Не против защиты детей – против идеи, что конфиденциальность можно отнять процедурными уловками, когда это не удаётся при прямом и демократическом голосовании с первого раза. Наверняка мы к этому ещё вернёмся. P.S. Одна хорошая вещь в плохой новости – Парламент не ограничился «принять или отклонить». Депутаты добились важной поправки – полностью исключить зашифрованную связь (WhatsApp, Signal, iMessage) из сферы сканирования. Эта поправка была поддержана 369 голосами – это означает, что платформы с полным шифрованием больше не смогут использовать это исключение для сканирования.

Открыть связанную публикацию

С@RihardsKols

Сегодня и вчера я получил больше вопросов и комментариев на одну тему, чем когда-либо — о регулировании Chat Control. И, честно говоря, путаница в ваших репликах и вопросах отражает ту же неразбериху, которая вчера царила в зале пленарных заседаний. Там боролись не за суть темы, а за то, что именно происходит в процедурном плане. Это я тоже попытаюсь объяснить. Сначала — о моём голосовании. Сейчас трудно сказать, произошло ли это в результате общего хаоса (довольно наглядно видно на видео) или по моей собственной ошибке при нажатии кнопок для голосования, но моим намерением было (и мои предыдущие голосования по этому вопросу это подтверждают) голосовать за отклонение позиции, то есть против этого регламента Chat Control. Я обратился в администрацию ЕП с заявлением изменить моё голосование на соответствующее, т.е. ЗА отклонение позиции Совета. Остальное. Что именно произошло — шаг за шагом: В конце марта (26 марта) Парламент уже отклонил это продление регламента Chat Control 1.0 — 311 против 228. Ясное, недвусмысленное голосование. Действие регламента прекратилось в апреле. Затем Роберта Метсола (президент/спикер ЕП, ЕНП) в середине июня сама призвала государства-члены «вернуть это дело в повестку дня» — то самое дело, которое Парламент отклонил. 2 июля Совет принял «новый» текст — практически идентичный тому, который Парламент уже отклонил в марте. И затем — трюк: этот текст попал в Парламент не как новое предложение (где для отклонения достаточно простого большинства голосов), а в порядке срочности сразу во втором чтении. Во втором чтении для отклонения требуется абсолютное большинство — 361 из 720 депутатов, а не от присутствующих. Важно не путать две вещи. Вчера мы голосовали за Chat Control 1.0 — временный, добровольный режим, который позволяет платформам (Meta, Google, Microsoft) по своему выбору сканировать частные сообщения для обнаружения материалов о сексуальном насилии над детьми. Chat Control 2.0 — постоянный регламент, который предусматривал бы обязательное сканирование и потенциально также касался бы зашифрованной связи (WhatsApp, Signal), — всё ещё находится на стадии переговоров, не принят, и переговоры, возможно, возобновятся в сентябре. Этот регламент застрял уже очень давно именно потому, что обязательное сканирование неприемлемо. Возвращаясь ко вчерашнему голосованию — время голосования было выбрано не случайно. ЕНП во вторник потребовала процедуру срочности, чтобы протолкнуть решающее голосование именно на четверг, последний день последней летней сессии, — в то время, когда зал пленарных заседаний всегда самый пустой и когда, как хорошо известно всем депутатам, практически нельзя рассчитывать на максимальную явку и большинство. Я голосовал против этой процедуры срочности, потому что она сама по себе является обходом процедуры. Общий результат — 314 против, 276 за. Большинство присутствующих было ПРОТИВ продления Chat Control 1.0. Но 314 меньше 361. Регламент автоматически поддерживается — без поддержки большинства. Как видно на видео, во время голосования депутаты, включая координаторов групп (тех, кто обычно всё же знает, что происходит), спрашивали, за что именно голосуют. Это понятно. Это была сложная — намеренно сложная — процедура. Я был и остаюсь против этого регулирования. Не против защиты детей — против идеи, что приватность можно отнять процедурными трюками, когда в прямом и демократическом голосовании это не удаётся с первого раза. Мы к этому ещё вернёмся. P.S. Одна хорошая вещь в плохой новости — Парламент не ограничился «принять или отклонить». Депутаты добились важной поправки — полностью исключить зашифрованную связь (WhatsApp, Signal, iMessage) из сферы сканирования. Эта поправка была поддержана 369 голосами — это означает, что платформы с полным шифрованием больше не смогут использовать это исключение для сканирования.

Открыть связанную публикацию