Выборы в Сейм уже на пороге. За кого голосовать? Я точно не знаю, потому что декларации политиков снова столкнулись с социально-экономической физикой, математикой и логикой. Наверное, за меньшее зло. Но за какое именно? Я годами говорил, что годами культивируемая «комфортная стагнация» и институциональная инерция исчерпаны. Но действительно ли исчерпаны? Государственное управление продолжает функционировать как неуклюжий конвейер нормативов без обратной связи. Оно через потоки постановлений Кабинета министров продолжает автоматически увеличивать штаты чиновников и бюрократические барьеры, а политическая ответственность растворяется в коллегиальных решениях. Эту внутреннюю несостоятельность ещё более острой делает геополитический фон. Здесь безопасность требует немедленной, асимметричной эффективности, а не волокиты мирных закупочных процедур и других процессов принятия решений. Но, может быть, наконец-то пришло время хороших перемен, на которые мы все надеемся? Посмотрим, на что мы можем надеяться в атмосфере выборов в Сейм от речей и статей самых популярных партий (о «Прогрессивных» и партиях, представляющих русскоязычный электорат, нужен отдельный разговор). В предвыборных дебатах, как я бы их сформулировал, доминируют три разных основных нарратива: Радикальный либертарианский рестарт (Алвис Херманис и MMN), предлагающий жестокий подход «бензопилы» — сокращение числа министерств и чиновников на 15–50%, «нулевой бюджет», массовую отмену регулирования и вовлечение граждан через рынки капитала. Прагматичное технократическое направление (линия Кулберги, AS, LA), которое также фокусируется на аудите процессов, принципе «один внутри, два наружу» в бюрократии и деполитизации и листинге государственных компаний (таких как airBaltic, Latvenergo) на бирже. Популистский нарратив «сильного лидера» (LPV, Айнарс Шлесерс), который апеллирует к эмоциональному голоду общества по быстрому росту. Они предлагают централизовать государственное управление и грандиозные инвестиционные проекты, но в такие «мелочи», как механизмы реализации и фискальные ограничения, особенно не вникают. Центральный недостаток всех этих деклараций — игнорирование суровой реальности. Рекламируемый политиками рост ВВП на 2,5% — не рыночный прорыв. Это типичная иллюзия «военного кейнсианства» — экономику удерживают на плаву государственные расходы на оборону (свыше 1,1 млрд евро или более 3–3,5% ВВП) и заёмные бюджетные средства, в то время как частный экспорт и деловые инвестиции (не считая роскошных Порше и БМВ, которыми переполнены улицы Риги) стагнируют. При производительности экономики всего 55,8% от среднего уровня ЕС и стагнирующих иностранных инвестициях обещания «удвоенного благосостояния» и одновременного снижения налогов без структурного изменения базы (низкая добавленная стоимость и производительность) математически несовместимы. Фискальная система также не допускает никаких манёвров, потому что оборонные обязательства, растущие расходы на обслуживание госдолга и социальное бремя стареющего общества не позволяют одновременно обеспечить нулевой дефицит бюджета и массовые налоговые льготы. Так что, дорогие мои, это тупик. В региональном разрезе более 80% иностранного капитала сосредоточено в Риге и Пририжье, в то время как раздробленность муниципалитетов и низкая мощность, о чём я тоже говорил годами, делают периферию неспособной поднять сколь-нибудь значимые производственные проекты. Тем временем в здравоохранении и социальной сфере внедрение «свободного рынка» упирается в острую нехватку медиков и ужасающую демографическую яму. Следующей власти неизбежно придётся признать, что попытки латать систему линейными сокращениями бюджета и громкими лозунгами потерпят неудачу. Чтобы не казалось, что я незаслуженно рисую светлые надежды Латвии в чёрных красках, в дальнейшем я рассмотрю иллюзорные попытки партий решать проблемы более подробно. Ещё позже — что на самом деле требуют социально-экономическая физика, математика и логика (о чём я тоже говорю годами). Всем хорошего последнего рабочего дня недели!
Открыть связанную публикацию