Монитор латвийской политики

Почему я выступил против «возвращателей» обязательного компонента закупок? Потому что я не считал поведение этих людей справедливым по отношению к жителям Латвии. Особенно жестоким мне кажется то, что организаторы кампании после того, как люди подписали договоры, спрашивали их: «Что вы будете делать с этими деньгами?» Небывалый цинизм. Но обо всём по порядку. ⬇️ В 2016 году, когда я начал работать в Министерстве экономики, обязательный компонент закупок (ОИК) был большой проблемой, потому что он повышал цены на электроэнергию. Компании стали неконкурентоспособными, а жители платили непомерно большие суммы. Всё это произошло благодаря поправкам 2009 года к правилам Кабинета министров, которые, под явным влиянием газового лобби, утвердило правительство Годманиса на своём последнем заседании. Затем последовал скандал с ОИК в 2017 году, который открыл возможность ограничить получателей этого платежа. В конечном итоге, к концу моей работы в Министерстве экономики я подписал решения об отмене ОИК на сумму более 300 млн евро для его получателей — производителей энергии, и мы разработали решение, как сократить поддержку «Latvenergo» на 700 млн евро. Тем временем также происходило согласование с Европейской комиссией, в ходе которого Министерство экономики включило несколько решений, позволивших дальнейшее снижение ОИК. Европейская комиссия одобрила эту поддержку, предоставленную Латвией, не выдвигая возражений ни против выплаченной на тот момент поддержки, ни против той, что будет выплачена в будущем. Чёткое решение со стороны Комиссии. ✅ Меня шокировало, что почти через 10 лет, в 2025 году, нашлась группа адвокатов, которые открыто вводили в заблуждение жителей Латвии, утверждая, что Европейская комиссия не одобрила эту поддержку и что она незаконна. Видя, что жителей вводят в заблуждение, я обратился в Центр защиты прав потребителей, Латвийский совет присяжных адвокатов и Генеральную прокуратуру по поводу действий адвокатов. Я усмотрел не только нарушение прав тех жителей, которые заключили договоры, но и нарушения Закона об адвокатуре относительно того, как адвокаты могут вести свою практику, а также нарушения этических норм. Адвокаты, по моему мнению, не должны предоставлять вводящую в заблуждение информацию своим клиентам. 😤 Центр защиты прав потребителей признал, что объединение, организовавшее возврат ОИК «https://t.co/Ti3Gug9f3J», осуществляло вводящую в заблуждение коммерческую практику, а именно вводило жителей Латвии в заблуждение относительно решения Европейской комиссии. В ходе проверок было установлено, что объединение на своём сайте намеренно отражало только одну сторону решения Европейской комиссии — критику в адрес Латвийского государства, но полностью умалчивало главную и решающую часть решения, а именно то, что введённая Латвией поддержка признана совместимой с внутренним рынком ЕС. Таким избирательным представлением информации объединение создало у потребителей ошибочное представление о правовой ситуации и реальных возможностях возврата ОИК, что в оценке PTAC классифицируется как вводящая в заблуждение коммерческая практика. Таким образом, объединение вводило в заблуждение людей, с которыми заключало договоры. Этическая комиссия Латвийского совета присяжных адвокатов рассмотрела моё первоначальное заявление, в котором я указал на возможные нарушения Кодекса этики адвокатов. Она рекомендовала адвокатам, которые своим именем и репутацией участвовали в этой кампании, более соответствующее Кодексу этики поведение. Среди них также председатель Латвийского совета присяжных адвокатов. После заключения PTAC, в котором чётко было сказано, что адвокаты были причастны к обману, я повторно обратился в Совет присяжных адвокатов. Ответ на это заявление я ещё не получил. Также заявление продолжает рассматривать Генеральная прокуратура. Прокуратура имеет самые широкие возможности защищать интересы жителей, https://t.co/QQXAfth0Bg, пресекая противоправные действия. Я считаю своим долгом и в будущем использовать опыт и знания для защиты интересов жителей Латвии от нечестного и неэтичного поведения. Такой долг, по моему мнению, лежит на каждом, кто видит несправедливость и обладает необходимыми знаниями, чтобы её устранить. Опытом можно добиться результата и повысить безопасность общества. 💪

Пограничный колледж выполняет святое дело для нашей страны – готовит стражей границ нашей страны. Люди, которые не позволяют чужим людям и властям войти в нашу страну. Было честью быть вместе с выпускниками Пограничного колледжа - молодыми пограничниками. https://t.co/rUPXCmOH7x

Ого. Эта некомпетентность уже начинает становиться по-настоящему опасной. Нет, мы не защищаем никакую Европу! Нет, нам никто ничего не должен. Европа переживёт и без независимой Латвии, как пережила все годы холодной войны. Испания, Германия и т.д. помогают нам из моральных соображений и солидарности — и спасибо им за это, а не из прагматических соображений. Оказывается, у нас есть премьер, который не только не знает азбуки международной политики, но и карту не знает. Мог бы хотя бы промолчать.

«Это была макроэкономическая ошибка» – Ашераденс указывает на проблему зарплат в государственном секторе

🇱🇻 Латвия сейчас платит за безопасность, от которой выигрывает вся Европа. Но счёт в значительной степени остаётся нам. С 2027 года Латвия будет тратить на оборону не менее 5% ВВП. Мы укрепляем внешнюю границу ЕС и НАТО с государством-агрессором. Эта граница — не только граница Латвии, это граница безопасности Европы. Однако нынешняя система несправедлива. ➖️ Латвия занимает деньги, чтобы строить укрепления и укреплять восточную границу. ➖️ Из-за риска приграничной зоны мы платим более высокие проценты по этому долгу. ➖️ Из-за геополитического риска Латвия также теряет инвестиции и туристов. ➖️ В то же время мы покупаем на миллиарды вооружения и военной техники в основном у 🇩🇪 Германии, 🇫🇷 Франции, 🇸🇪 Швеции, 🇳🇱 Нидерландов, 🇪🇸 Испании и других стран. Таким образом, Латвия берёт на себя долг и риск, а наши расходы на оборону одновременно согревают экономики Западной Европы. И всё это делается, чтобы защитить не только Ригу или Даугавпилс. Сдерживание у границы Латвии делает безопаснее также Берлин, Мюнхен, Париж и Амстердам. Поэтому запрошенные Латвией 7 миллиардов евро — это не «дополнительные деньги для Латвии». Это часть расходов на защиту общей границы Европы. За семь лет это составило бы лишь около 0,4% от почти 2 триллионов евро бюджета ЕС. На 449 миллионов европейцев — примерно 2,23 евро на человека в год. Один кофе. На жителей Латвии — примерно 540 евро в год. Эта разница очень ясно показывает проблему. Латвия будет защищать свою границу в любом случае. Вопрос в том — заплатит ли за общую безопасность Европы вся Европа, или мы оставим непропорционально большую часть счёта странам, которым географически довелось оказаться у границы с агрессором? Мы просим солидарность не ради солидарности. Мы предлагаем наиболее эффективную инвестицию в европейскую безопасность — вкладывать деньги туда, где находится реальная угроза. 🇪🇺 Восточная граница Европы общая. И счёт за её защиту также должен быть общим. https://t.co/oyE1yMcnR2

@RenarsKadzulis Чтобы назвать кого-то преступником или заявить о коррупции, нужны железные доказательства (их нужно собрать и передать дело в суд). Этим занимается прокуратура. Вы ведь сами недавно кричали, что вас необоснованно обвиняют, не так ли?

Это механическое повышение зарплат правительства и депутатов Сейма должно быть заморожено; о повышении, когда бюджету не хватает средств, не может быть и речи. Тут даже нет места для дискуссий https://t.co/RgJoyIp11T

@EdvardsSmiltens Эдвард, в жизни у людей бывают разные обстоятельства, из-за которых они не могут получить доступ к своим деньгам на банковском счете. Нечестно национализировать их. Представьте латышей в 1939 году, у которых был счет в Швейцарии, но они остались по другую сторону 'железного занавеса'. Тогда кто-то просто забрал их деньги?

Вопрос о кредитовании и развитии рынка капитала Латвии снова становится актуальным. Финансовые рынки начинают ожидать более жесткой политики ЕЦБ. Цены на энергоносители, геополитические риски, более крупные государственные бюджетные расходы и более устойчивая инфляция меняют ожидания по процентным ставкам. Reuters пишет, что рынки теперь закладывают приближение депозитной ставки ЕЦБ к 3% к концу 2027 года. Для Латвии здесь два вопроса. Первый — Euribor и стоимость кредитов для домохозяйств и предприятий. Второй — почему финансирование нашей экономики по-прежнему настолько зависит от банковского кредитования? Если процентные ставки снова вырастут, экономики с более глубокими рынками акций, облигаций, пенсий и венчурного капитала будут гораздо менее зависимы от банковских кредитов. Поэтому в интересах Латвии не только развивать свой рынок капитала, но и создавать по-настоящему единый европейский рынок капитала и финансов, где латвийские компании имели бы доступ к гораздо более широкому европейскому капиталу. И в долгосрочной перспективе Европе необходима также более широкая совместная фискальная емкость, способность финансировать инвестиции европейского масштаба в оборону, энергетику и инфраструктуру. Для малой и открытой экономики, такой как Латвия, более глубокий европейский рынок капитала и большая совместная инвестиционная емкость не являются угрозой суверенитету. Это возможность получить доступ к капиталу и масштабу инвестиций, которые Латвия в одиночку никогда не сможет создать.

Возложил цветы к памятнику Свободы в честь восстановления независимости Латвии и дипломатических отношений, и вернулся в зал Сейма, где было принято историческое решение.

@janisdombrava @Krisjanis_K какой национальности? надеюсь, мы еще не дошли до северокорейских врачей

@VisockisJuris @janisdombrava пусть он ползёт обратно по этой трубе

@janissilins2018 @janisdombrava Конечно! Выборы проходят во всех тюрьмах! https://t.co/DmuP2Tsyax