Монитор латвийской политики

С@AndrisKulbergs

«В 2024 году Эвика Силиня назвала это «очень успешной сделкой». Мне кажется, что через два года у нас наконец есть возможность оценить, насколько она была успешной». «340 миллионов евро под 14,5 процента. Потом ещё 40 миллионов. Итого 380 миллионов. В тот момент даже эксперты финансового рынка публично говорили — это самая дорогая ставка по облигациям в Европе в том году‼️Но правительство рассказывало нам об успехе». «Если рынок требует от компании 14,5 процента, это не комплимент компании. Это очень громкий предупреждающий сигнал». «И именно здесь моя главная претензия к прежнему правительству. Если вы занимаете деньги под 14,5 процента, в тот же день на столе должен быть фундаментальный план преобразования компании — какой будет флот, как снизятся расходы, как будет устроена структура капитала и когда придёт стратегический инвестор». «Вместо этого мы продолжали историю роста. Теперь, два года спустя, у нас есть Seabury, переговоры с кредиторами, разработка нового плана и дискуссия о том, кто даст следующие деньги». «Поэтому я иногда с некоторой завистью смотрю на оптимизм прежнего правительства. Занять под 14,5 процента и назвать это очень успешной сделкой — таким оптимизмом действительно нужно уметь обладать». «Наше правительство эту ошибку не повторит. Сначала реструктуризация. Сначала участие кредиторов. Сначала жизнеспособный airBaltic. И только потом разговор о том, должно ли государство ещё что-то финансировать».

Открыть связанную публикацию

С@djjapanis

@JurgisLiepnieks Этот наезд на Кулбергса выглядит несколько некрасиво. По сути, премьер-министр ничего неправильного не сказал, и то, что в Европе запрашивают дополнительные средства на укрепление границы, не является предосудительным или неправильным. О повышении поддержки латвийского сельского хозяйства никто ведь не беспокоится.

Открыть связанную публикацию

С@AndrisKulbergs

Это механическое повышение зарплат правительства и депутатов Сейма должно быть заморожено; о повышении, когда бюджету не хватает средств, не может быть и речи. Тут даже нет места для дискуссий https://t.co/RgJoyIp11T

Открыть связанную публикацию

С@AndrisKulbergs

🇱🇻 Латвия сейчас платит за безопасность, от которой выигрывает вся Европа. Но счёт в значительной степени остаётся нам. С 2027 года Латвия будет тратить на оборону не менее 5% ВВП. Мы укрепляем внешнюю границу ЕС и НАТО с государством-агрессором. Эта граница — не только граница Латвии, это граница безопасности Европы. Однако нынешняя система несправедлива. ➖️ Латвия занимает деньги, чтобы строить укрепления и укреплять восточную границу. ➖️ Из-за риска приграничной зоны мы платим более высокие проценты по этому долгу. ➖️ Из-за геополитического риска Латвия также теряет инвестиции и туристов. ➖️ В то же время мы покупаем на миллиарды вооружения и военной техники в основном у 🇩🇪 Германии, 🇫🇷 Франции, 🇸🇪 Швеции, 🇳🇱 Нидерландов, 🇪🇸 Испании и других стран. Таким образом, Латвия берёт на себя долг и риск, а наши расходы на оборону одновременно согревают экономики Западной Европы. И всё это делается, чтобы защитить не только Ригу или Даугавпилс. Сдерживание у границы Латвии делает безопаснее также Берлин, Мюнхен, Париж и Амстердам. Поэтому запрошенные Латвией 7 миллиардов евро — это не «дополнительные деньги для Латвии». Это часть расходов на защиту общей границы Европы. За семь лет это составило бы лишь около 0,4% от почти 2 триллионов евро бюджета ЕС. На 449 миллионов европейцев — примерно 2,23 евро на человека в год. Один кофе. На жителей Латвии — примерно 540 евро в год. Эта разница очень ясно показывает проблему. Латвия будет защищать свою границу в любом случае. Вопрос в том — заплатит ли за общую безопасность Европы вся Европа, или мы оставим непропорционально большую часть счёта странам, которым географически довелось оказаться у границы с агрессором? Мы просим солидарность не ради солидарности. Мы предлагаем наиболее эффективную инвестицию в европейскую безопасность — вкладывать деньги туда, где находится реальная угроза. 🇪🇺 Восточная граница Европы общая. И счёт за её защиту также должен быть общим. https://t.co/oyE1yMcnR2

Открыть связанную публикацию

С@UlvisSilins

Я думаю, нам нужно различать НАТО и Европу. Если у Испании нет прагматичных причин быть в НАТО, то нужно выходить. Хотя там десятки прагматичных причин, так что, наверное, не все выйдут. Говоря о внешней границе ЕС, о которой говорит Кулбергс, Испания была бы получателем такого формата. Если, конечно, они что-то охраняли. И ЕС ДОЛЖЕН платить за охрану внешней границы.

Открыть связанную публикацию